LNAMP与Lighttpd+php-fcgi相比优势是啥？

windywinter

心血来潮，想试试LNAMP，但介绍这个东西的文章好像比较少。我看了一下http://lnamp.org/ 讲的内容，似乎LNAMP是为了应对LNMP的一些缺陷搞出来的，里面提到：

php(fastcgi)不够稳定,经常出现502错误,生成相对复杂的页面没有优势,反而会使php-cgi进程变为僵尸进程；

这个实际上不是php(fastcgi)的问题，而是nginx与php-cgi的配合存在问题，Apache和Lighttpd都没有出现这种问题。Apache跑在fastcgi模式也是把php交给php-cgi处理，如果php-cgi存在问题，未免就讲不通了。
后面的两条理由，安全性和整合其他开发语言有点小众（至少跟我没什么关系）。
如果限定服务器只跑一个站，PHP的，那么LNAMP与Lighttpd+php-fcgi相比有没有优势？

[ 本帖最后由 windywinter 于 2011-1-11 20:10 编辑 ]

cnweb

我喜欢单独的APACHE

lyylts

LNAMP里的PHP应该是mod_php的方式吧。
如果fastcgi根本就毫无意义

活猪

原帖由 lyylts 于 2011-1-11 20:24 发表
LNAMP里的PHP应该是mod_php的方式吧。
如果fastcgi根本就毫无意义

apache也有fastcgi模块

windywinter

原帖由 lyylts 于 2011-1-11 20:24 发表
LNAMP里的PHP应该是mod_php的方式吧。
如果fastcgi根本就毫无意义

为啥没意义呢？nginx跑php(fastcgi)会502，apache跑fastcgi又不会502，而mod_fastcgi显然比mod_cgi和apache handler效率高啊。

活猪

nginx+fastcgi不稳定？ 你见过新浪视频不稳定吗 见过迅雷不稳定吗  见过discuz、落伍不稳定吗
人长的不行 还怪照相机不好  什么逻辑
自己懂的不多 还怪这不好 那不好 随便在便宜的低配置的VPS上装一个lnmp一键包 优化什么的都不弄

ABC

所有出问题的都是自己的问题

卡恩

LNMP的作者只需要做稍稍一点修改
502将会改观很多

vclove

还是静态和动态之分。

纯动态站实际测试过 同样PV（实际生产4000并发）情况下同一台机器同一个网站APACHE负载需求比NGINX高很多，NGINX的优势感觉就是缓存给力，对硬盘要求低（默认就缓存图片CSS JS等）。相比APACHE优势是在对CPU要求比较低。
配置够好NGINX配合FAST CGI 个人感觉比APACHE要快很多。指访问体验。缓存也占很大因素。
站点不只处理动态，图片 CSS等这些东西缓存之后NGINX前端是明显比APACHE给力的。